Voilà un sujet sur lequel je pourrais m’étendre sur quelques
dizaines de pages, sinon davantage… Enfin. Pourquoi la Traduction serait-elle
un Art, alors qu’il est un dicton qui affirme que Traduire, c’est trahir
? L’aurait-on inventé après que le Roumain CIORAN se fut mis
tous les écrivains à dos, en affirmant : Traduire est plus
difficile que d’écrire ?!
Que non ! Ça remonte à des époques
reculées, à une certaine enfance de l’humanité… S’imagine-t-on
même, de nos jours, pourquoi on a trouvé ce dicton ? Parce que
les traducteurs étaient les plus sûrs (sic !) colporteurs de
secrets militaires (et non seulement). On pensait d’eux que, après
avoir fait leur métier de traducteur/interprète, ils s’empressaient
de vendre cher ce qu’ils avaient appris, à l’ennemi ou à la
concurrence. Se non è vero, è ben trovato, disait-on à
la même époque : Si ce n’est pas vrai, du moins est-ce une bonne
trouvaille…
Pourquoi donc un Art ? Parce qu’elle ne saurait être
menée à bonne fin que par les Artistes du métiers, les
Grands Maîtres du domaine. Quels sont ces artistes ? Ce sont les écrivains
! Pourrait-on exécuter ces copies parfaites, qui ressemblent à
s’y méprendre aux œuvres originales, sans être un bon, voire
un très bon peintre ? La seule différence entre les deux est
le fait que l’auteur de l’original a eu l’idée géniale dudit
tableau, mettons, donc il était créatif cent pour cent (une
sorte de concepteur, si l’on veut !), alors que l’autre est un très
bon, un parfait même exécutant, mais d’après nature,
d’après modèle, etc.
En résumé : le seul bon traducteur est celui
qui est écrivain dans la langue dans laquelle il traduit. Si moi-même,
j’ai réussi à rendre universels des poètes qui n’ont
jamais (ou presque) passé en français, dont MIHAI EMINESCU,
ION BARBU, TUDOR ARGHEZI, ou des prosateurs/ dramaturges comme ION LUCA CARAGIALE,
URMUZ, c’est que je suis écrivain d’expression (uniquement) française,
auteur d’une quinzaine de recueils de poèmes, de 3 livres d’essais,
et de douze autres ouvrages didactiques et pédagogiques (dictionnaires,
cours pratiques, etc.).
Ça fait donc une trentaine d’œuvres écrites
uniquement en français, ce qui rend crédibles et confère
un certain poids, je pense, aux plus de 110 œuvres traduites, dont moins
d’une dizaine du français en roumain ! Plus de cent volumes traduits
en français… Ça peut laisser rêveur, mais je suis sûr
que cela n’aurait rien donné si je n’avais pas eu la chance de me
découvrir écrivain d’expression française et d’avoir
eu l’intuition de publier mes poèmes sur des centaines de revues,
pour voir si cela vaut la peine de continuer à écrire des poèmes.
Ces apparents encouragements n’étaient, au fond, que l’attestation
de mes qualités implicites de traducteur, car je suis conscient de
ce que mon œuvre poétique est une sorte de défoulement, de
mise à nu de moi-même, etc. Mais rendre au monde francophone,
par l’intermédiaire de mes traductions, le patrimoine spirituel et
littéraire de mon peuple l’emporte de loin et de beaucoup sur ma modeste
originalité poétique…
Pourquoi la Traduction est-elle, dans un premier temps,
un Métier ? Parce qu’il faut faire son apprentissage auprès
d’un Maître ou d’un Grand Maître traducteur, pour apprendre tous
les secrets de ce Métier qui, maîtrisé comme il faut
par un esprit artistique, se métamorphose, peu à peu, en Art…
Mais tout métier suppose qu’on suive un stage de
formation, dans le cas du traducteur en français, lire beaucoup, énormément
même, en français, mais lire aussi des traductions accompagnées
de l’original. Connaître toutes les finesses du Bon Usage, ne jamais
se fier à son acquis, mais se rapporter et se vérifier toujours
par le recours à un très bon dictionnaire ; par exemple, moi,
je travaille en ce moment en m’aidant du Grand Robert en 6 volume, édition
2002, et lorsque je garde mes doutes, j’en appelle au TLF (Trésor
de la Langue Française) en ligne.
Il y a ensuite la phase plus pragmatique, plus pratique
si l’on préfère ce terme : j’envoie les pages que je soupçonne
d’être mal traduites, à mes amis poètes, directeurs de
revue ou journalistes, et seulement après leur lecture attentive,
qui me donne un bon verdict (auquel je sais pouvoir faire confiance), je
garde mes solutions ou j’en cherche d’autres… C’est, si l’on veut, une sorte
d’archéologie langagière, il y a des fouilles incessantes dans
les diverses strates de la langue de l’écrivain qu’on traduit, il
y a une sorte d’errance parmi les divers sens, plus ou moins ambigus, de
l’œuvre à traduire.
Je ne consulte jamais le dictionnaire avant, ni
ne revois la grammaire, le premier jet est mon original à moi, que
j’essaie de superposer sur l’original de l’auteur traduit. Je ne me fie qu’à
mes qualités de poète, à mes dons et penchants, confirmés
par des dizaines ou des centaines de chroniques parues sur les plus de 400
revues qui m’ont publié. Pour convaincre mes étudiants du fait
que grammaire, lexique, linguistique, sémantique, etc. sont formidables,
mais il est des fois où ils peuvent empiéter sur les résultats
de la traduction, à les suivre de trop près… j’ai trouvé
une soi-disant métaphore : j’écoute la voix de l’auteur/de
son œuvre d’une oreille, puis, dans ma tête ont lieu des processus
de relecture/ transformation/interprétation etc., après quoi,
de l’autre oreille, j’entends l’œuvre respective en français et je
ne fais qu’écrire sous la dictée…
Cela va sans dire que le métier de traducteur suppose
que l’on sache à quoi s’en tenir quand on traduit un auteur classique,
pour que la traduction n’offre ni une œuvre romantique, ni une de réaliste,
etc. Il faut donc connaître en profondeur non seulement le français,
dans notre cas, mais aussi la littérature, tant l’histoire que la
théorie littéraire respective, mais aussi et surtout l’âme,
par exemple, française, ce qui implique : mentalités, préjugés,
partis pris, forma mentis, modus vivendi, amandi, pensandi, etc.
Ce n’est qu’après avoir réussi le saut (extrêmement
périlleux, le plus souvent un de la mort – surtout de l’œuvre à
traduire…, car on travaille sans filet, comme on dit, seul à seul
avec l’auteur, son époque, son acquis littéraire et culturel,
qu’on se doit de pénétrer et de comprendre avant d’entreprendre
toute traduction) du Métier à l’Art, de l’ouvrier (voire la
cheville ouvrière de l’auteur respectif !) à l’Artiste, que
l’on se doit de se mettre à traduire les œuvres capitales, d’une extrême
difficulté !
Ce n’est que son statut d’Artiste qui lui permettra de
donner des œuvres traduites qui soient considérés comme des
objets artistiques, esthétiques, qui gardent intactes tant la mémoire
de l’auteur respectif que la valeur de l’original. Le contour de l’œuvre
ne sera point déformé, l’époque et son courant littéraire
respectif ne seront nullement défigurés, le tout traduit pouvant
être considéré / pris pour l’original, comme si l’auteur
l’avait écrit directement en français, mettons. La balance
doit rester parfaitement équilibrée, lorsque dans l’un des
plateaux sera mise l’œuvre originale et dans l’autre, l’œuvre traduite… !
Du moins est-ce l’idéal, mais, autant que faire se peut, il faut suivre
cette voie royale.
A considérer les choses de cet angle, la Traduction
est l’acte d’un Sorcier, qui doit ressusciter l’être de l’auteur et
l’animus de l’œuvre, d’où le statut de créateur du Traducteur,
et de création pour la Traduction…